Τρίτη, 9 Σεπτεμβρίου 2014

ΥΠΟΠΤΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΤΑΦΙΚΟ ΜΝΗΜΕΙΟ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΣΤΙΣ ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ...

Η Αρχαία Αμφίπολη έχει ήδη αλλάξει τα δεδομένα. Οι Καρυάτιδες δημιούργημα της κλασικής Ελλάδας, πάνω σε έναν μακεδονικό τάφο, κάνουν ήδη το μνημείο μοναδικό δημιουργώντας  νέα δεδομένα.
Ας δούμε επιγραμματικά κάποια στοιχεία που βοηθούν να καταλάβουμε τι έχουν βρει ως τώρα στην Αμφίπολη.
Όσον αφορά την Αρχαιολογία:
1) Ο συνδυασμός Καρυάτιδων (κλασική Ελλάδα) και  Σφιγγών (αιγυπτιακές ρίζες)  σε ένα μακεδονικό τάφο δείχνει πως μιλάμε για μία πρωτοφανή ανακάλυψη, που όμοια της δεν υπάρχει. Σίγουρα αυτός ή αυτοί που έχουν ταφεί δεν περιορίζονται στα όρια της Μακεδονίας, καθώς τα τρία αυτά στοιχεία φωτογραφίζουν πρόσωπο ή πρόσωπα  που μπορεί να ξεπερνούν ακόμα και τα όρια της Ελλάδας.
2) Το μέγεθος του τύμβου είναι μοναδικό. Η δομή του επίσης πρωτοφανής  με τρεις προθαλάμους, στοιχείο που δεν έχουμε συναντήσει ξανά.
3) Η σφράγιση του είναι και αυτή πρώτη φορά που την συναντάμε, καθώς μέχρι τώρα έχουμε ήδη δει 6 «εμπόδια» αποφυγής της σύλησης του. (περίβολος, πρώτος τοίχος σφράγισης μπροστά από τις Σφίγγες, επιχωμάτωση πρώτου προθαλάμου, δεύτερος τοίχος σφράγισης, δεύτερη επιχωμάτωση, τρίτος προθάλαμος). Τόσο οι Σφίγγες, όσο και οι Καρυάτιδες με την κίνηση τους συμβολίζουν πως απαγορεύουν την είσοδο.
Όσον αφορά την ιστορία:
Ο ισχυρισμός των περισσότερων ιστορικών που αποκλείουν το ένα ή το άλλο σπουδαίο πρόσωπο να είναι θαμμένο στην Αμφίπολη, στηρίζεται στο γεγονός ότι δεν υπάρχουν πηγές που να λένε για μεταφορά κάποιου τέτοιου ιστορικού προσώπου στην συγκεκριμένη πόλη. Το γεγονός  όμως ότι ο τάφος αυτός είναι τόσο μεγαλοπρεπής μας βάζει σε υποψίες πως όποιος και να ήταν ο υποψήφιος ένοικος θα υπήρχε μία αναφορά, από την στιγμή που κατασκεύαστηκε τέτοιο μνημείο. Όλα τα πιθανά πρόσωπα που έχουν ακουστεί ότι μπορεί να είναι εντός του τύμβου, θα ήταν άξια αναφοράς από τους ιστορικούς της εποχής. Αυτή όμως δεν υπάρχει για κανέναν. Το γεγονός ότι ένα τόσο σημαντικό ταφικό μνημείο δεν αναφέρεται πουθενά από τις πηγές της εποχής, μας βάζει σε υποψίες για δύο πράγματα. Είτε η ταφή ήθελε κάποιος να μείνει κρυφή, είτε έχει χαθεί η πηγή.
Αν ο τάφος είναι τόσο σημαντικός, όπως φαίνεται ότι είναι (όποιος και αν είναι θαμμένος) δεν θα έπρεπε να υπάρχει κάποια ιστορική πηγή που να τον αναφέρει; Δεν υπάρχει καμία. Ούτε ο Παυσανίας, ούτε ο Διόδωρος ο Σικελιώτης, ούτε το Πάριο χρονικό, αναφέρονται σε τάφο στην Αμφίπολη, παρ ότι φαίνεται ότι έχουν πολύ καλή πληροφόρηση για την εποχή εκείνη.
Άρα όποιος και να είχε ταφεί εκεί, είτε ήθελαν να το κρατήσουν μυστικό, είτε έσβησαν τις πηγές για να μην μαθευτεί. Σε αυτό το σημείο ίσως είναι κλειδί η αναφορά του Διόδωρου του Σικελιώτη.
Ο Περδίκκας στην εκστρατεία που έκανε για να κλέψει το σώμα του Μεγάλου Αλεξάνδρου, ηττήθηκε κατά κράτος από τον Πτολεμαίο τον Σωτήρα, που είχε κλέψει στην Συρία τον Μέγα Αλέξανδρο. Λίγους μήνες μετά ο Αντίπατρος ορίσθηκε αντιβασιλέας. Έκανε σύσκεψη στον Τριπαράδεισο ώστε να σταματήσουν οι διαφορές των διαδόχων και εκεί λέει ο Σικελιώτης πως αποφασίστηκε η μετάβαση των βασιλέων στην Μακεδονία. Στην σύσκεψη συμμετείχε και ο Πτολεμαίος ο οποίος είχε το σώμα του Μεγάλου Αλεξάνδρου.
«Antipater himself with the kings and his own army went on into Macedonia in order to restore the kings to their native land» λέει το κείμενο.
Η μετάφραση από τις εκδόσεις Loeb, του Χάρβαρντ αναφέρει με την υποσημείωση 29 πως στο συγκεκριμένο σημείο λείπει σημαντικό κομμάτι.
«29 There appears to be a lacuna of considerable length at about this point».
Γιατί χάθηκε αυτό το κείμενο όπως υποστηρίζει η μετάφραση του Χάρβαρντ δεν μπορεί να το ξέρει κανείς. Αν δεν έλειπε πάντως θα μαθαίναμε ενδιαφέροντα πράγματα για το τι άλλο αποφασίσθηκε.
Ο γιος πάντως του Πτολεμαίου του Σωτήρος , Πτολεμαίος ο Φιλάδελφος, ήθελε το σώμα του Μεγάλου Αλεξάνδρου στην Αλεξάνδρεια (από την Μέμφιδα που αρχικά είχε ταφεί) όπως συμφωνούν σχεδόν όλες οι πηγές, καθώς αυτό του έδινε κύρος και δύναμη να εξουσιάζει. Αντίθετα στην Μακεδονία δεν ήθελε κανείς επίγονος να διατηρηθεί η ανάμνηση του Μεγάλου Αλεξάνδρου.
Του Πτολεμαίου πάντως του Φιλάδεφλου δεν τον ενδιέφεραν τα μακεδονικά έθιμα, καθώς όπως λέει ο Παυσανίας αποφάσισε να κυβερνήσει σύμφωνα με τα αιγυπτιακά, μακρυά από τις μακεδονικές παραδόσεις.
Ο Πτολεμαίος ο Σωτήρ πάντως, πατέρας του Φιλάδεφλου, που ήταν στρατηγός του Μεγάλου Αλεξάνδρου, όπως λένε οι πηγές είχε ήδη εξαπατήσει μία φορά τον Περδίκκα, βάζοντας άλλη μούμια μέσα στην χρυσή άμαξα, για να τον παραπλανήσει, να μην  του πάρει τον Αλέξανδρο.
«ἀνέστειλε  δὲ τὴν ὁρμὴν τοῦ Περδίκκα ὁ Πτολεμαῖος• εἴδωλον  γὰρ ποιησάμενος ὅμοιον Ἀλεξάνδρῳ κατεκόσμησεν ἐσθῆτι βασιλικῇ καὶ ἐνταφίοις ἀξιοζήλοις. εἶτα τοῦτο ἀναπαύσας ἐπὶ μίαν τῶν Περσικῶν ἁμαξῶν, τὸ ἐπ’αὐτῆς κατεσκεύασε φέρτρον μεγαλοπρεπῶς ἀργύρῳ καὶ χρυσῷ καὶ ἐλέφαντι• καὶ τὸ μὲν ὄντως Ἀλεξάνδρου σῶμα λιτῶς καὶ ὡς ἔτυχε προύπεμψε κρυπταῖς ὁδοῖς καὶ ἀτρίπτοις. ὁ δὲ Περδίκκας καταλαβὼν τὸ τοῦ νεκροῦ φάσμα καὶ τὴν διασκευασθεῖσαν ἁρμάμαξαν ἀνεστάλη τοῦ δρόμου, οἰόμενος ἔχειν τὸ ἆθλον• ὀψὲ δὲ ἔμαθεν ἀπατηθείς, ἡνίκα διώκειν οὐκ εἶχε»

4 σχόλια:

Βάσω Αποστολίδη είπε...

Καλημέρα!

Το άρθρο είναι πολύ καλό, αλλά δεν συμφωνώ στο σημείο σχετικά με τις σφίγγες, ότι δηλαδή έχουν αιγυπτιακές ρίζες. Οι σφίγγες οι Ελληνικές δεν έχουν καμία σχέση με τις αιγυπτιακές, ούτε στη μορφή, ούτε και στον συμβολισμό. Είναι πανάρχαια Ελληνικά σύμβολα τα οποία συναντώνται σε όλο τον αρχαίο Ελληνικό κόσμο.

Σείριος είπε...

Συμφωνώ απολύτως. Ευχαριστώ για την επισήμανση.

Το αναδημοσίευσα ως έχει αλλά κι εμένα με ξένισε αυτό. Τον τελευταίο καιρό γράφονται διάφορα...

Όπως αυτό: «Μια μικρή οπή, στην άκρη του μαρμάρινου τοίχου, διαστάσεων 40 επί 50 εκατοστών, αρκετή για να χωρέσει ένας άνθρωπος αναστήματος των ρωμαϊκών χρόνων…»

Αυτό κι αν είναι... Πως φαντάζονται τους ανθρώπους πριν 2000 χρόνια; Νάνους;

Εδώ τους θεούς μας, λένε ότι τους πήραμε από την ανατολή, το ίδιο και τα γράμματα. Έτσι και με τις σφίγγες.

Βάσω Αποστολίδη είπε...

Ακριβώς, συμφωνώ απολύτως.

Ενοχλητικά είναι επίσης και τα υπονοούμενα κάποιων δημοσιογράφων, που αφήνουν να εννοηθεί κάποια "πολυπολιτισμικότητα" του μνημείου ή κάποια δήθεν οικουμενικότητα.
Όπως έγραψα σε κάποιον δημοσιογράφο η "οικουμενικότητα" αυτή προκύπτει από τον καθολική επίδραση του Ελληνικού Πολιτισμού στους άλλους λαούς και ότι το μνημείο ανήκει μεν σε εμάς τους Έλληνες, αλλά είναι αξιοθαύμαστο στα πέρατα της γης.

Επίσης με ενοχλεί εκείνη η φράση, ότι δηλαδή είναι ένα μνημείο "μοναδικό στα Βαλκάνια" που είναι βεβαίως μια φράση πονηρή.
Στα "Βαλκάνια", που σήμερα έχουν μια υποτιμητική σημασία λόγων των πολλών βαρβάρων φυλών που έχουν κατακλύσει την περιοχή, υπάρχουν μόνο τα στοιχεία της προαιώνιας παρουσίας του Ελληνισμού και το σωστό είναι να λέμε ότι είναι μνημείο μοναδικό για την Ελλάδα, και εξ ορισμού μοναδικό στον κόσμο ολόκληρο, καθώς ο μόνος πολιτισμός στην οικουμένη είναι ο Ελληνικός.

Αναφορικά με τους "νάνους", ναι, κι εγώ παρατήρησα διάφορα τέτοια που υποτιμούν τη νοημοσύνη μας...

Επίσης, για τους θεούς και το αλφάβητο, έχουν κάνει πλύση εγκεφάλου στους Νεοέλληνες, ώστε να αποδεχθούν αυτά τα ψεύδη τα οποία αφορούν και τους θεούς και τους ήρωες και τους φιλοσόφους π.χ. ο Ορφεύς μας λένε ότι εδιδάχθη πολλά στην Αίγυπτο, ενώ συνέβη ακριβώς το αντίθετο, όπως ο ίδιος μας πληροφορεί στα Ορφικά.

Όλα αυτά, φίλτατε, και πολλά αίσχη θα δούμε και θα ακούσουμε που σοδομίζουν την Ελληνική Ιστορία.

Σείριος είπε...

Γι αυτό υπάρχει αυτή η σελίδα και πολλές άλλες παρόμοιες. Για να αποδεικνύουμε συνεχώς ότι δεν είμαστε ελέφαντες.

Αυτό με τα Βαλκάνια είναι όντος πονηρό. Και ακόμη πιο πονηρό είναι «Η Θεσσαλονίκη, μητρόπολη ή πρωτεύουσα των Βαλκανίων».

Όσοι δεν αντέχουν το μεγαλείο του Αρχαίου Ελληνικού κόσμου, παρουσιάζουν το άσπρο μαύρο.
Οι δικοί μας, λένε, διδάχθηκαν από τους Αιγυπτίους, δεν μας λένε όμως ποιοι ήταν οι Αιγύπτιοι δάσκαλοι τους, τα ονόματα τους. Ποιοί;;;

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Αρχειοθήκη ιστολογίου